新安保が調印された時代のアメリカと今のアメリカは別物

≪全文≫

●国連もアメリカも、常に正しいわけではない

曽根　集団的自衛権の問題で、一つ抜けている重要な点があります。それは、かつて日本が、岸信介首相の時代にいわゆる新安保条約（１９６０年調印）によってアメリカと同盟を再確認した時代とは、状況が大きく違うということです。

　どう違うかというと、アメリカは過去２０年、３０年の間にずいぶん変遷しているのです。その変遷の仕方を単純に言いますと、まず湾岸戦争（１９９１年）、次に９・１１（２００１年）、そしてイラク戦争（２００３年）がありました。この間、約１５年近くあります。

　まず最初、湾岸戦争のときには、ブッシュ米大統領（父）は、クウェートに侵攻したイラクに対して、当初これを正面からたたくことは考えていませんでした。しかし、サッチャー英首相にお尻をたたかれたりして、急遽、クウェートを助けることになります。クウェートを助けるだけでなく、サウジを守ることもしました。戦略があったわけです。

　次に、９・１１です。これは予測できませんでした。できなかったけれども、ワールドトレードセンターで航空機のテロが発生した後、かなり早期にテロリストを明らかにできました。それによって、これはアルカイダと関係があるのではないか、という予測を各国はある程度信頼してアメリカを支持し、アフガン攻撃があったわけです。これが第２段階でした。

　さらに、２００３年、アメリカはイラクを攻撃しました。イラクには大量破壊兵器があるというのが表向きの理由でした。もう一つの理由は、アルカイダ、つまりテロリストとフセイン政権は関係があるのではないかということでした。結果的には、両方とも正しくありませんでした。

　この頃、ネオコン（新保守主義）がアメリカの中心でした。そうすると、アメリカの過去の政策は、一貫しているのか、合理的なのか、理性的なのか。これはかなり疑問が出てきます。

　つまり、米軍再編一つとってもアメリカは変化しています。日本でも政権が変化すれば政策が変化しているのと同じです。例えばイラク攻撃のときのように、ネオコンのような人が政権に入り込んで、アメリカの重要な外交政策を決めてしまうことはあり得るのではないか。あるいは、ブッシュ（子）には、父親のブッシュのときの恨みがやはりあったのではないか、と。というのは、アメリカは湾岸戦争で圧倒的に勝利するわけ...