●膨大な知識も「軸」で分ければ怖くない
―― それでは、また次の質問にまいります。これは、長谷川先生が以前の講義(〈「今、ここ」からの飛躍のための教養〉)で話された「知識の構造化」──先ほど小宮山先生も触れられました──をより深掘りして、具体的にはどのようにすればいいのですか、という質問です。あの講義を振り返っていただくと、いろいろな話(情報)が来たときに(どうすればいいのでしょうか)。
長谷川 (インプットした)知識が自分の中でちゃんと整理されるためには、単なる断片的な呪文としていっぱいガラクタが入っているという状態では駄目でしょうというのが、まず言いたかったことです。
断片的情報は今、本当に検索などで簡単かつ山のように入るようになりましたが、それらを自分の中で本当に知識にするためには、いくつかの軸が必要ではないか。その軸はいろいろと、たくさんあると思います。
例えば、「役に立つ」ということを(軸に)取るにしても、何が役に立つといえるのかについて、たくさん「役に立つ軸」があると思います。それから、そのことは世の中についてのことなのか、自然の物体についてのことなのかなど、軸はいっぱいあります。
このように、なんらかの形で軸の中に知識の断片を落とし込み、おさめていく。そうすると、いくつも軸があるから立方体とはいえないだろうけれども、大きな塊になってきます。すると、その中の「ここにこういう情報がある」「そこにそういう情報がある」ということで、関係ないと思っていた情報同士がパッとつながったりして、新しい地平線が開けるようなことがあります。
そういうこととして自分の中で生きた知識にしないと、なかなか使いものにならない。それではガラクタが集まっているだけではないか。そういうイメージを言いたかったわけです。
私がそのことを最初に思いついたのは、高校の生物学の教科書の編集に関わった時です。物理などと違って生物では、山のように事実が出てくるため、暗記科目だといわれ、みんなに敬遠されます。確かに読んでみると、葉緑体の中のなんとか構造などの記述でいっぱいで、「なに、これ?」と思うのです。
私が考えたのは、「でも、生物というのはたぶん立方体で書ける」ということでした。例えば1辺は、何の種類かということ。人間か、猿か、魚か、ばい菌かという「種」の軸です。次の1辺は「機能」。何をしているところか。消化しているのか、繁殖するのか、生息地を開拓するのか、競争するのか、喧嘩するのか、など何をしているかという軸です。3本目は「レベル」。細胞以下か、細胞か。細胞が集まった組織か、個体か。個体が集まっている集団か、生態系か。ミクロからマクロ(のレベルを軸に取ります)。
こうしてできた巨大な立方体の中で、この生物の知識はどこなのか。細胞の代謝の話でも、ナズナの話やヒトの話がある。このようになれば、いくらいっぱいあっても、「あっ、あれはあそこね」というようになる。細かく知るためにはネットか何かを調べればいいから、そのような生物の知識を収められる立方体の箱ができたら、(生物学のイメージは)ずいぶんよくなるのではないかと考えたのが始まりです。
●ニュートンの法則と量子力学はつながっている
―― 小宮山先生、いかがですか。
小宮山 私の始まりですが、工学は合成をしていくのです。自然科学はもともと、分解に分解を重ねて理解していく。それを再構成してつくれるかどうか、元に戻るかどうかということの研究をやっているけれども、本来はどんどん深掘りしていくという特徴があります。一方、工学は、その中から人間に役立つように「つくる」ものなのです。
私が最初の頃に嫌だったのは、講義を聞くたびに基礎方程式が出てくることで、「いったいいくつ覚えればいいのだ」と思い始めていました。その時に、今の天気予報に用いられている流体力学の方程式(に出会いました)。実はあの方程式は、あちこちで簡略化されて用いられています。簡略の仕方が、あちらではああ、こちらではこう、となっていますが、それらはいずれもその分野の「基礎式」といいます。
さらにいうと、その天気予報の方程式のもとはニュートンの法則から出てきたものです。それを知った時、私は「なんだ、そうか」とホッとしました。ニュートンの方程式から流体の方程式が出てきて、それをいろいろ簡略化して、例えば土木工学とか、それをダムに生かしたりして、などしている。それであれば、(基礎方程式を)一つひとつ覚えなくてもいいのではないか。簡略化された式があるのだから。(それなら)そのうち、やる気になったら簡略化を習おうか。ということで、それを知った時、そう思ったし、それらは関係しているのです。
また、普通の力学はそれでほとんどいける...