≪全文≫
もう一つ、二・二六事件が遠因となったと考えられるかもしれないものが、日独伊三国同盟の締結である。
のちに日独伊三国同盟に発展する日独防共協定が結ばれたのが、昭和１１年（１９３６）１１月のことであった。ということは、同年２月２６日に起きた二・二六事件の余波を受けて陸軍内が非常にごたついているときに、ナチス・ドイツに傾倒していたドイツ大使館付武官の大島浩少将が、同協定の成立に奔走していたことになる。
共産主義に対抗するという大義名分を掲げたこの日独防共協定が成立したところまでは話がわかるが、昭和１５年（１９４０）９月２７日に調印された日独伊三国同盟は、日米関係を決定的に悪化させたという意味できわめて影響が大きい。
ここでは同盟成立の経緯などの詳細は省くが、日本がそうしてまで日独伊三国同盟を結ぼうとした理由は、昭和１４年（１９３９）５月から９月まで続いたノモンハン事件にある。ノモンハン事件は、実は戦場で勝っていた日本が負けたと思っていたところが大問題であった。このため、昭和１４年（１９３９）９月１日に始まった第二次世界大戦（～昭和２０年〈１９４５〉９月２日）の欧州戦線で連戦連勝していたドイツ軍の勢いを見て、軍部は軍事同盟を結びたくなったのだろう。
私の子供の頃の印象をいえば、当時のドイツの強さは神秘的でさえあった。第一次世界大戦ではあれだけ戦ってもパリを占領できなかったのに、第二次世界大戦の緒戦でドイツ軍はあっという間にパリを占領してしまったので、「ドイツは強い」と誰もが感じていた。
だが、もしその頃、日本がノモンハン事件におけるソ連側の被害を正確に把握していたら、陸軍は三国同盟に対してあれほど熱心になることはなかったのではないか。
痛恨ともいうべきは、インテリジェンスの欠如である。第一章でも述べたが、ソ連崩壊後に明らかになった情報を含めると、ノモンハン事件における日本軍の損失は、戦車が２９台、飛行機が１７９機で、ソ連は飛行機１９７３機、戦車・装甲車両を８００台以上失っている。その辺をきちんとつかんでいれば、三国同盟が陸軍にとって魅力的に映ることはなかっただろう。ノモンハン事件で戦果を正しく評価できなかったということが、あらゆる意味で、その後の日本に大きな影響を及ぼしたと思うのである。
そこで想像してしまうのが、もし小畑敏四郎が陸軍の中枢にいたらどうだったか、ということである。
小畑敏四郎は陸軍ロシア畑の俊英であった。大正４年（１９１５）にロシア駐在となり、第一次世界大戦ではロシア軍に従軍して観戦している。その後、大正９年（１９２０）にロシア大使館付武官となるが、当時、日本がシベリアに出兵していたため入国できず、ベルリンに滞在する。このときに行なわれたといわれるのが「バーデン・バーデンの密約」である。ドイツ南部のバーデン・バーデンで、小畑少佐、スイス駐在武官の永田鉄山少佐、欧州出張中であった岡村寧次少佐の３人が落ち合って、派閥解消による人事刷新や、軍制改革による総動員体制の確立などを申し合わせた、というものだ。
この３人は、その後も問題意識を共有し、帰国後に青年将校を集めて「二葉会」なる会合をつくって陸軍改革に取り組もうとした。そのメンバーには、河本大作、山岡重厚、板垣征四郎、土肥原賢二、東條英機、山下奉文らがいた。さらに昭和４年（１９２９）には、その会合と若手の会合が合流するようになり「一夕会」となった。ここには既述のメンバーに加え、鈴木貞一、石原莞爾、根本博、牟田口廉也、武藤章、田中新一、富永恭次らが参加している。
ちなみにいえば、彼らは陸軍で幅を利かせる長州閥にも腹を立てており、反宇垣の運動を起こしてもいた。陸軍の場合、田中・宇垣ラインと上原ラインの対立でゴタゴタしていたうえに、彼ら若手が引っかき回したことが、傷をさらに深くしたともいえる。
途中まで意気投合していた永田と小畑だったが、昭和８年（１９３３）頃から、対ソ戦略をめぐって決定的に対立するようになる。小畑はコミンテルンの活動などからソ連の極東攻勢は火を見るより明らかであり、ソ連が計画経済で国力増強を果たす前に、早期に戦争をすべきだと考えていた。一方、永田は、ソ連と戦う場合は総力戦を想定せざるをえず、それにはまだ日本の情勢が整っていないと考えていた。対支（対中）戦略でも、小畑が対ソ戦を重視していることもあって欧米との協調路線を標榜していたのに対し、永田は対ソ戦になった場合は満洲・華北を安定させてそこから資源を得なければならないと考え、どちらかといえば強硬路線を掲げていた。
実は荒木貞夫大将も、もともと陸軍ロシア畑の出身で、小畑も荒木大将を補佐する仕事をしていたこともあり、荒木は陸相時代に小畑の構想に賛同し、その...
