≪全文≫

●正義の内実を本質的な問題から考える

――　少し角度を変えてご質問したいと思います。「正しい」ということが人に結びつく場合、立場によってはあえて「正しくない」ことをしなければならない可能性もあるのではないでしょうか。

　例えば、政治家や外交官のようなタイプであれば、マキャヴェリではないですが、賄賂を渡してさえ資源を取らなければいけないかもしれませんし、多少ブラフ的なことをかませて、相手とうまく渡り合わなければいけないかもしれません。ただし、それが「正しい」かどうかについては、どう考えればいいのでしょうか。さらに、それが人のことである場合、各行為について、どう見ればいいのでしょうか。

納富　まさに今おっしゃったような問題において、「正しい」ということを具体的に考える場合、特に1個1個について抽象論で考察しなければならないと思います。1ついえるのは、個々の行為として取り出すと、「これは正しいか、正しくないか」といったような問題になってしまうということです。しかし実際には、もう少し文脈が大きいのです。

　つまり、「正しい」人が「正しい」ことをしているというあり方において、別に「目的が手段を正当化する」というようなつまらないことを言うつもりはないのですが、「全体」という意味での総体的な問題のなかで、大きい・小さいとか、重要である・重要でないとか、あるいはこれは外してはいけないよね、みたいな問題はたぶん決まってくると思うんです。

　「ここを外したら、やはり社会が社会として終わっちゃうよね」とか、政治でいえば、「ここはやはり外してはいけないよね」とか、人のあり方として「これはやっぱり絶対、踏み止まらなくてはいけないよね」というような議論のなかで出てくる正義の話と、もう少し小さな問題（「小さな」といっては失礼ですけれども）を一緒くたにしてはならないということです。人間である以上、ちょっと失敗してしまったり、場合によっては必要悪のような問題もあります。それらを一緒くたにしてしまい、小さな失敗をしてしまっただけで「こいつは悪いことをしたんだから犯罪者」というように考える発想法自体は、「良い人」「良いあり方」という議論からすると、比較的避けられるのではないかという気がします。

　このように考えると、何が重要な問題かと見極めるのは非常に重要です。つまり、正義とはどのぐら...